Σάββατο, 1 Ιουλίου 2017

Δικαστήρια επανεξετάζουν αποφάσεις που είχαν εκδοθεί υπέρ των ομοφυλοφίλων

471417652-800x500.jpg

Πρόσφατα έγινε δεκτό το αίτημα επανεξέτασης δύο αποφάσεων που έχουν εκδοθεί υπέρ των ομοφυλοφίλων. Απαρχή ήταν η περίφημη απόφαση Obergefell του 2015, όπου το Ανώτατο Αμερικανικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο (που οι αποφάσεις του έχουν ισχύ σε όλες τις αμερικανικές πολιτείες) είχε αποφασίσει τότε ότι ο γάμος των ομοφυλοφίλων είναι συνταγματικό δικαίωμα, το οποίο θα πρέπει να γίνεται σεβαστό από όλες τις αμερικανικές πολιτείες (ως γνωστόν, η κάθε πολιτεία στην Αμερική δικαιούται να έχει δική της νομοθεσία, που όμως δεν μπορεί να παραβιάζει το αμερικανικό Σύνταγμα).
Έκτοτε προέκυψαν οι εξής δύο υποθέσεις, σχετικά με:
α) την υποχρέωση παροχής υπηρεσιών σε ομοφυλόφιλους (υπόθεση Jack Philips) και
β) την υποχρέωση συμμετοχής σε κρατικές επιχορηγήσεις ομοφυλοφίλων (υπόθεση Pidgeon).
Το ιστορικό των δύο υποθέσεων έχει, εν συντομία, ως εξής:
- Υπόθεση Jack Philips: το 2012 δύο ομοφυλόφιλοι που ήθελαν να τελέσουν γάμο πήγαν στο κατάστημα του Jack Philips και παρήγγειλαν μια τούρτα που θα είχε πάνω 2 άντρες σαν διακόσμηση. Ο καταστηματάρχης αρνήθηκε, λέγοντας ότι δεν κάνει τέτοιες τούρτες, λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων. Οι ενδιαφερόμενοι τον πήγαν στο δικαστήριο, απ' όπου έχασε τόσο στο πρωτοβάθμιο όσο και στο Εφετείο (το οποίο έγινε μετά την υπόθεση Obergefell). Τα δικαστήρια αποφάσισαν ότι ο επιχειρηματίας δεν μπορεί να επικαλεστεί τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις ως λόγο άρνησης παροχής υπηρεσιών σε ιδιώτες. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας (Κολοράντο) επίσης αρνήθηκε να επανεξετάσει την υπόθεση (http://www.foxnews.com/us/2017/06/26/us-supreme-court-to-decide-colorado-gay-wedding-cake-case-timeline-events.html).
- Υπόθεση Pidgeon: Το 2013 η Δήμαρχος του Χιούστον εξέδωσε απόφαση με την τα ευεργετήματα γάμου των ετεροφύλων ζευγαριών (επιδόματα κλπ.) επεκτάθηκαν και στα ομόφυλα, παρόλο που στη συγκεκριμένη πολιτεία ο γάμος των ομοφυλοφίλων δεν ήταν αναγνωρισμένος. Το επιχείρημα ήταν ότι ο γάμος αναγνωριζόταν σε άλλες πολιτείες και επομένως, όποιος ερχόταν στο Χιούστον με αναγνωρισμένο γάμο από άλλη πολιτεία, θα έπρεπε να απολαμβάνει τα ευεργετήματα των εγγάμων, ανεξάρτητα από τη μορφή του γάμου (ομόφυλος ή ετερόφυλος). Ωστόσο οι Pidgeon και Hicks, δύο φορολογούμενοι πολίτες προσέφυγαν δικαστικά, υποστηρίζοντας ότι η υποχρέωση που τους επιβάλλεται να ενισχύουν με τα εισοδήματά τους, μέσω της φορολογίας, τα ομόφυλα ζευγάρια, παραβιάζει το Σύνταγμα και τον Οικογενειακό κώδικα της συγκεκριμένης πολιτείας του Τέξας. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο εξέδωσε μια προσωρινή διαταγή που τους δικαίωνε, όμως το Εφετείο, που διεξήχθη μετά την απόφαση Obergefell, ανέτρεψε την απόφαση (http://www.texasmonthly.com/the-daily-post/heres-need-know-pidgeon-v-turner/).
Σε αμφότερες τις υποθέσεις οι θιγόμενοι ζήτησαν να καταφύγουν στο Ανώτατο Δικαστήριο (το Ομοσπονδιακό ο πρώτος και του Τέξας ο δεύτερος) προκειμένου να επανεξεταστούν οι υποθέσεις τους. Ενώ μέχρι πρότινος τα δικαστήρια ήταν αρνητικά, τώρα δέχτηκαν την επανεξέταση σε αμφότερες τις υποθέσεις. Αυτό που κρίνεται η οριοθέτηση των δικαιωμάτων της ελευθερίας θρησκευτικών πεποιθήσεων, από τη μια, και της ελευθερίας επιλογής σεξουαλικού προσανατολισμού, από την άλλη. Κατά πόσο δηλ. ένας θρησκευόμενος επιχειρηματίας είναι υποχρεωμένος να δέχεται ομοφυλόφιλους πελάτες του ή ένας θρησκευόμενος φορολογούμενος είναι υποχρεωμένος να συμβάλει στις επιχορηγήσεις του δημοσίου υπέρ των ομοφυλοφίλων. Το ζήτημα έχει ανακύψει παγκοσμίως και σύντομα θα το δούμε και στη χώρα μας. Είναι σημαντικό να δούμε τι αποφάσεις θα βγουν, γιατί αυτές θα είναι αποφασιστικής σημασίας για τα όρια της θρησκευτικής ελευθερίας. Η Σουηδία, για παράδειγμα, μία από τις πλέον φιλικές στους ομοφυλόφιλους χώρες, έχει φτάσει στο σημείο να προτείνει πρόσφατα ο Πρωθυπουργός να απαγορευτεί στις εκκλησίες η άρνηση τέλεσης θρησκευτικού γάμου ομοφύλων (η σουηδική εκκλησία δηλώνει υπέρ των ομοφυλοφίλων, αλλά επιφυλάσσεται στο δικαίωμα των ιερέων να αρνούνται να τελέσουν γάμο ομοφύλων), λέγοντας ότι θα απαγορεύεται με την ίδια λογική που μια μαία δεν επιτρέπεται να αρνηθεί να κάνει έκτρωση (https://www.rt.com/viral/393867-sweden-gay-marriage-priests/).
Σε πρόσφατη πάντως απόφασή του (https://www.supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-577_khlp.pdf) το Ανώτατο Ομοσπονδιακό Αμερικανικό Δικαστήριο έκρινε η άρνηση Πολιτείας σε Εκκλησία να επισκευάσει παιδική χαρά με ανακυκλώσιμα υλικά, με επίκληση του χωρισμού της Εκκλησίας από το Κράτος, είναι αντισυνταγματική, γιατί παραβιάζει το συνταγματικό δικαίωμα της ελεύθερης ανάπτυξης της οικονομικής δραστηριότητας. Επίσης, με πρόσφατο διάταγμα του Αμερικανού προέδρου (https://www.washingtonpost.com/politics/trump-signs-order-aimed-at-allowing-churches-to-engage-in-more-political-activity/2017/05/04/024ed7c2-30d3-11e7-9534-00e4656c22aa_story.html), οι πάστορες δεν διώκονται για πολιτικές αναφορές σε ομιλίες τους. Οι δύο αυτές εξελίξεις έχουν ερμηνευθεί ότι τείνουν στην προστασία του δικαιώματος θρησκευτικής ελευθερίας, χωρίς κανείς βεβαίως να μπορεί να προδικάσει τι θα γίνει τώρα, που το δικαίωμα βρίσκεται αντιμέτωπο με το ισχυρό ομοφυλοφιλικό κίνημα.